胡喆/文

    昨天和前天晚上，我收到了正在北京开会的全国人大代表、教育学家周宏宇教授的来信，其中一封信注明写信的时间是“凌晨1点30分”。

    在信里，周教授告诉我，他看到我调查盛大“劫 天牢”的文章，和《瞭望东方周刊》上的相关报道。周教授说报道里“反映的情况极为重要”并“同意你的判断”，建议我“继续跟进”。

    更让我感动的是，周教授热情地表示“有何困难需要我支持的，一定支持。同时建议你找一批IT和法律界的朋友，研究相关法律问题，提出具体建议，我在全国人大提出来。”

    今天晚上我就要去和周教授见面。

    这是我写了《涉嫌赌博？盛大“劫天牢”调查》一文后，感到最温暖和有力量的一刻。

    而之前的一些现象，却让我感到压抑和疑惑。

    有人撰文说，这报道是“旧闻新炒”。我要说的是，我不是专门跟踪网络游戏的记者，获取信息比较被动――主要来自于媒体同行们间的“小道消息”和读者反馈。一件事在专门跟网游的媒体看来，可能是“旧闻”，但在我看来，却可能是“新闻”。

    问题是，既然这件事在很多人眼里已经是“旧闻”，那么为什么没有人站出来批评，没有人站出来质疑，没有人为玩家特别是青少年玩家的利益说话？

    是这种做法真的无可指摘？还是有什么力量让某些记者视而不见？

    对于我的报道和相关的一些报道，为什么没有人从法理、从产业发展的角度来展开有建设性的讨论，而是画了一个“居心叵测”的“利益集团”鬼影来把水搅浑？

    好的记者，善于透过现象看到本质；不好的记者，透过现象看到假象；居心叵测的人，把现象编织成谎言。

    我并不讨厌盛大――相反在相当程度上还相当敬仰！我崇尚成功，欣赏陈天桥的能干。在盛大收购新浪股票事件里，我撰写的长文《中国互联网的下一个起点》，对此事件可能产生的“强强合作，产业升级”称赞备至。

    但同时，在我了解到“劫天牢”的一些情况时，我同样感到愤怒和不吐不快。我写作的动机很简单，基于以下几点：

    1.在没有权威部门做出评价之前，我们倾向于接受我们所咨询的律师的看法，即这种做法涉嫌赌博。而赌博显然是违反现有法律并对社会民俗造成危害的违法行为。

    2.我们认为，这种行为即使目前在法律上无法进行司法界定。但其危害性十分明显。普通的网络游戏仅仅需要每月几十元到数百元的花费，但这个活动却每天最高可以投入300元以上。对于以未成年人为主的玩家群落，这种大幅度增加的金钱需求可能引发大量的社会问题并导致犯罪，绝不容忽视。

    3.从网络游戏产业的健康发展的角度来看，这种做法虽然短期内可能吸纳大量金钱。但从长远来看，会增加网游的负面社会效应，增加玩家的负担，从根本上伤害产业的正常有序发展，是涸泽而渔、杀鸡取蛋的做法。一个例证是，在美、韩等网游大国，这种做法也是不被主流游戏厂商采纳的。除非是明确规定专供18岁以上人士的“成人网游”。而这些国家里，上网游戏要捆绑身份证和信用卡，因此未成年人是无法参与的。

    4.我认为，推动从立法和司法解释的层面完善对网络游戏的管理，加强目前信息产业立法的步伐，呼吁主管部门根据新情况新问题加强管理力度，是解决这一问题的根本途径。

    这就是我要写作这篇报道的根本原因。

    同时，我并不是“突然袭击”。在成稿前和见报后，我和盛大市场部的李黎君通过一次电话、3封邮件，并发送了采访提纲。我反复表达的愿望只有一个：与盛大进行正面的沟通，让盛大有充分的表明自己态度的机会。

    但事与愿违，盛大方面始终没有给予我一个确切的答复。

    同时，我依旧相信，盛大做为中国领先的网络游戏提供商，不会因为短期利益而泥足深陷，应该有修正错误的勇气和决心；同时，“其道不正，其行不远”，我更相信广泛存在的道德评价的价值力量。只要盛大真的有收购新浪、混一宇内，建立中国最强大的互联网企业的雄心，就会珍惜自己的形象，在意产业的健康发展，积极关注网络和网游的社会效应。