一场官司的判定就是对一场是非给出最后的答案，但在网络社会里，很多是非难以说清，“葫芦案”因此屡见不鲜。最近得到一审判决的李宏晨诉北极冰科技一案（即“全国首例虚拟财产案”），就让笔者有些看不懂。
    案情不复杂，游戏玩家李宏晨在玩游戏的过程中丢了“装备”，李认为这些“装备”都是用钱和时间换来的，具备一定的价值，他向游戏运营商协调未果，就把后者告上了法庭。最终法庭给他作了主，判决北极冰科技——也就是那个游戏运营商——恢复李在游戏中的“装备”并赔偿其经济损失。
    这个简单的案子里，人们关注的多是虚拟财产的界定问题，媒体也多是从“首例虚拟财产案”的新闻视角对其进行报道的。最终法庭将虚拟财产当作个人的真实财产纳入法律保护的范畴，从某种意义上算是对保护虚拟财产的问题给出了答复，而此案的是非倒很少有人去深究了。
    试想一个人在公交车上遇到扒手，钱包被盗，被告上法庭的会是公交公司吗？现实中恐怕没有那么倒霉的公交公司，就算公交公司成了被告，也不会败诉，谁都知道“冤有头，债有主”的道理。但这次的情况是，公交公司成了被告，并且败诉赔钱，笔者有点儿想不通。
    如果说“装备”的丢失是北极冰科技的游戏程序中有BUG导致的，那就是北极冰活该，甚至笔者觉得还判得轻了，谁让你的产品质量不过关来着！可现在好像不是这样，那些“装备”是怎么丢的还不太清楚，也难怪北极冰喊冤，毕竟游戏运营商只是提供了一个游戏程序的运行平台，具体到每个玩家在游戏中的所作所为所失所得，北极冰们没有能力也没有必要去了解清楚。还好，法庭没有判北极冰向玩家赔偿精神损失，我国的法律也并非判例法，此案的判决结果对以后的类似案例影响有限，但此案的出现对国内网络游戏厂商而言显然是个预警。
    笔者不知此案取证的细节如何，法庭辩论也没机会去听，只能从最终的宣判上揣测，看来法庭是认定游戏运营商必须保障玩家在游戏过程中的信息安全，这似乎无可厚非，毕竟人家上了你的车就是你的客户你的上帝，如果你的车本身就有安全隐患，谁还敢坐？可是，如果玩家自己在游戏中不慎将某些信息透露给其他玩家，造成“装备”丢失，责任是否也要由游戏运营商来负？甚至想得再险恶一点儿，万一——笔者是说“万一”——玩家们合谋……真为北极冰们捏一把汗！