“胡阚之争”最近成为通信业界的一个新名词了，两位教授在3G该早上还是晚上的问题上争论得不可开交。胡教授的观点是3G技术在国际上已然成熟，政府应该早发3G牌照，而且发放3G牌照应由以市场和技术为导向，另外，他认为有关部门在3G牌照的发放问题上迟迟不做决定是受了某个利益集团的左右。而阚教授的观点则是不宜仓促上3G。

　　对于两位教授的观点，笔者各有赞同，也各有不赞同。

　　胡先生关于政府尽快启动3G的观点我认为值得重视。目前，全球已经有100多张3G网络已经建成或者正在部署，有的业务也已经得到不错的开展，在这种情况下，作为全球最大的通信市场，而且在模拟和二代数字通信时期处于追随者的角色，3G是一个很好的机遇。如果太晚上3G，在业务和市场上将又一次落后于人，而且3G带来的将是通信领域又一次革命，将对整个国民经济有一个又一次的拉动。

　　当然了，胡先生认为的3G应以技术和市场为导向有失偏颇。没有规矩不成方圆，这是中国的古训，一个国家的任何一个领域的发展，不可能没有管理，用什么技术，什么时候重点发展什么，国家都有一个规划，这是事关全局的，如果每个人都以自己的得益为重，站在自己的立场上说话，岂不乱套？技术的因素必不可少，但纯粹以技术为导向，不可取。话又说回来了，国家在决策上怎么能不考虑技术的因素呢？

　　另外，胡鞍钢认为政府之所以不发3G牌照是受了某个利益集团的干扰和俘获的，可以分析得出，胡教授所认为的这个集团是TD－SCDMA的推出者大唐。胡教授的这个观点也和业界的不少人的观点相似，那就是国家迟迟不发3G牌照，是在等TD－SCDMA的成熟。但这不能说是国家受了干扰和俘获，谁能干扰国家？大唐吗？不是。支持国产标准是国家的政策，国家重点扶持的是国产标准，而不是哪个企业，即使拥有TD－SCDMA的不大唐，而是另外一个公司，国家也会这么做，并不受谁的影响？更不是被谁俘获！国家也在使，国家为了尽快的在3G领域有所突破，在TD－SCDMA的支持上已经加大了许多，这是有目共睹的。在这个问题上，哪个国家都一样的。想当年，在GSM的问题上，当时的欧共体，在CDMA的问题上的美国，都无一例外地都提供了相应的支持。而比起欧共体和美国来，中国的政策已经非常宽大，至少没有对别的技术的进入中国设定任何障碍。

　　对于阚教授不宜仓促上3G的观点，笔者同意的地方仅仅局限在仓促二字上，不光3G，采用任何一种技术都不能仓促，而应做大量的准备工作。但阚教授的一些讲话中，明确表达了3G技术还不成熟，市场不接受，上3G会造成巨大浪费。一言以蔽之，就是认为现在上3G不合适。笔者认为，阚教授的这个观点值得商榷。还没有上3G，何以见得3G不被市场接受？诚然，现在的运营商靠目前的网络、目前的业务会活得不错，但未来呢？用户需要源源不断的新业务，尤其是数据业务。以前不被看好的数据业务现在已经成为运营商重要的收入来源了。而以数据业务为主的3G何以不被市场看好，即便是不被看好，也只是暂时的。

　　笔者认为，在条件成熟的情况下，3G应该快上，这一点，笔者同意胡教授的观点。在中国，3G完全的上马，何时上马，都会做到政策和市场很好的谐调。