继朗咸平、顾雏军关于MBO之争后，阚凯力与胡鞍钢关于中国3G项目是否应该立即上马的争论已引起各界高度关注。与朗、顾之争不同的是，不仅有学者，政府官员和国外投资银行也纷纷卷入这次争论，将阚、胡之争推向高潮。

　　在清华大学国情研究中心主任胡鞍钢教授为组长编写的《中国3G世纪报告》中，胡鞍钢认为我国的3G政策是“醒得早、起得晚、行动慢”，主要的论据是我国至今还没有3G运营商，而比我国电信业远远落后的印度“到2003年底也已经有了七家3G运营商”。

　　为此，记者联系了里昂证券公司亚太区域首席电信分析师弗朗希斯(FrancisCheung)先生求证。弗朗希斯在初始的回复中说：“我想胡教授是搞错了，他从哪里得到的消息？这肯定是太夸张了。”弗朗希斯先生非常慎重，又向里昂证券公司专门分析印度电信业的分析家Chaturve-di女士核实，得到的肯定回复是“印度最先进的网络是CDMA1X，属于RelianceInfocomm公司”。Chaturvedi女士也对印度有7家3G运营商的消息表示惊讶。众所周知，CDMA1X只是2.5G的概念，我国的联通公司早在几年前就已开通运行。果真如此，那么印度就没有任何一家电信运营商在经营3G。

　　记者又查阅了相关资料，不但没有发现印度开通3G的报道，而且发现去年5月份，即在胡鞍钢教授所说的2003年底之后的半年，有报道说印度新任信息技术和通信部长DayanidhiMaran公开表示印度准备跳过3G技术而直接采用4G无线技术。

　　记者就此再次采访了北京邮电大学阚凯力教授。他的反应是，这些情况他已经有所了解。如果属实，他不但不能同意胡鞍钢教授《中国3G世纪报告》中的基本观点，而且看来报告中作为论据的基本事实都站不住脚。阚教授认为，“印度通信部长2004年5月的讲话不但证明印度在2003年底没有3G，而且证明印度政府对3G采取了与我国相同的谨慎态度。”