随着DSL技术，特别是ADSL技术，不断得到用户和电信运营商的认可，DSLAM的建设在这两年已经真正成为宽带建设的热点。传统的DSLAM网络侧接口一般采用ATM接口，如STM-1、E3、IMA E1等，比较适合建有ATM城域网的电信运营商。但中国各大运营商ATM网络的资源有限，随着DSLAM建设量的迅速扩大，现存的ATM端口资源基本耗尽，新建城域网以IP为主。据广州电信的统计，现在ATM城域网接入端口的使用率已经超过了80%。为了解决DSLAM设备接入IP城域网的问题，国内厂家最先提出了IP DSLAM的概念，即ADSL的ATM承载层终结在DSLAM内部，DSLAM通过以太网接口连接到IP城域网。
虽然IP DSLAM不断得到运营商的认可，但通信行业内关于IP DSLAM内核采用ATM技术还是IP技术的讨论也增多起来，其中有人提出了三代论的观点：ATM内核，ATM上行接口的DSLAM是第一代；ATM内核，以太网上行接口的DSLAM是第二代；IP内核，以太网上行接口的DSLAM是第三代。但笔者认为，三种不同类型的DSLAM在技术上各有优、缺点，分别适用于不同的市场应用，并不存在所谓的替代性关系。IP内核和ATM内核在技术上没有本质的区别，ATM内核在业务支持能力上并不存在缺陷，甚至在专线支持等方面还优于IP内核。而且当前的IP内核在技术成熟度、业务扩展能力等方面都尚存在不足，在ADSL占主流的情况下，ATM内核的IP DSLAM仍然是最佳的选择。
三种类型的DSLAM分别适用不同的市场应用
DSLAM最早是适应ATM网络发展起来的，尽管ATM网络发展速度放缓，但仍会长期存在，并在端到端QoS保证、多业务承载方面具有无法替代的优势。为了保护投资，ATM DSLAM将会长期存在于ATM网络环境，除了能提供ADSL、G.SHDSL、VDSL等接入方式外，还能提供CES、FR等专线业务，特别适合于多业务应用的场合，为不同带宽需求、不同距离需求和不同接口需求的用户提供一站式的解决方案。
ATM内核IP上行的DSLAM是为适应ATM网络资源匮乏的现状，在ATM DSLAM基础上发展而来的，它的特点是ATM承载层的终结集中在以太网上行接口板上。ADSL这种主流的宽带接入技术是基于ATM的，并得到了持续的发展，如ADSL2。ATM内核的IP DSLAM支持ADSL接入时，在ADSL线路终端与IP上行接口板之间的ATM信元在系统内可以保证端到端的传送，在IP上行接口板上采用大规模可编程逻辑或网络处理器作集中的ATM终结，无需在系统中间环节作ATM与IP之间的变换。由于集中处理比分散处理在灵活性、扩展性方面有明显的优势，因此ATM内核的IP DSLAM适用于以VDSL接入方式为辅、以ADSL接入为主的应用场合。
目前较成熟的VDSL接入技术采用了以太网承载方式，因此采用IP内核来构架IP DSLAM是比较合理的。但VDSL存在覆盖范围小的问题，需ADSL作为补充，此时可以采用ATM终结在ADSL业务板上的实现方式，但其灵活性较低，扩展性不足。因此，采用IP内核的IP DSLAM适合于以VDSL接入为主、ADSL接入为辅的应用场合。
通过比较我们可以看出，三种不同类型的DSLAM在技术上各有优、缺点，分别适用于不同的市场应用，并不存在所谓的替代性关系。由于基于ATM技术的DSLAM具有多业务支持能力，网络接口能够灵活提供ATM和IP接口，业务接口更为丰富，能够根据实际网络状况和客户对接入方式的需求灵活选择，因此在IP城域网和ATM城域网并存的情况下，ATM内核的DSLAM具有更大的适应能力。
当前IP内核的DSLAM在业务扩展性方面存在的不足
对于IP内核方案，由于ATM终结分散在各业务板上，数量较多，因此厂家一般均采用价格便宜、容量较小的可编程逻辑FPGA或廉价的低性能NP实现简单的ATMSAR功能。然而IP应用复杂多样，IP DSLAM在功能实现及应用上仍然存在不确定性，这会导致在实际应用中对设备规格不断提出新的需求。这样在新增业务特性时，如果逻辑或NP预留资源过少，就会造成对业务板的批量更换，增加运维成本。如果为了保证具备足够的扩展能力，就必须大量采用大容量FPGA或高性能NP，这样将造成成本的剧增。
对于ATM内核方案，ATM终结模块位于上行接口板上，比较集中，一个系统只需要一个，可以采用大规模的可编程逻辑FPGA或高性能网络处理器NP来实现，系统成本低，处理能力强。这样在新增业务特性时可以通过对逻辑或NP软件的升级很方便的支持，避免对业务板的批量更换。
国内厂家在2000年开始推广IP DSLAM，最初只实现了简单的1483B汇聚，目前的IP DSLAM无论功能，还是性能都有了很大的扩展。为了规范用户端的组网，需要MAC地址捆绑；为了解决视频应用问题，需要组播复制支持；为了用户端不同业务的支持，需要提供多PVC支持；为了提供有区别的业务，需要在ATM终结时提供ATM QoS到IP优先级的映射等。随着宽带接入的规模发展，新的业务会层出不穷，对ATM终结模块的需求越来越多，需要终结模块在适当的成本下实现最高的可扩展性。目前在这一点上，ATM集中处理比分散处理具有更多的灵活性和扩展性。
总之，IP DSLAM采用ATM内核还是IP内核在技术上并没有本质的区别。具体选择哪一种，应该考虑应用环境、业务支持能力、技术成熟度、业务扩展性等重要因素，而不能一味的迷信技术术语。目前基于IP技术的DSLAM，由于业务成熟度和技术成熟度都还不能完全支持实际应用的需求，其设备的可扩展性成为至关重要的因素，基于ATM内核的IP DSLAM仍然是当前的最佳选择。随着广东、江苏等发达地区对IP DSLAM规模运营的尝试，运营商开始和积累了丰富经验的IP DSLAM主流设备厂家密切合作，积极探索各种宽带接入的大众化业务，共同制定IP DSLAM的技术规范，正全面推进基于IP技术的DSLAM的尽快成熟，为全IP网络的宽带接入提供最佳解决方案。
摘自《通信产业报》
|
